Космологический аргумент

Формулировка

 Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину всего некоторые называют «Бог». 

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин — первого начала всякого действия в мире[1].

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны[2]. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером[3].

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом[4]:

  1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
  2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
  3. Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией[нет в источнике].

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий[нет в источнике]), вне времени (вечный), и не зависит от энергии[нет в источнике] (всемогущий)[нет в источнике].

Разновидности космологического аргумента

Каламический аргумент

В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом[5]:

  1. Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину
  2. Вселенная появилась
  3. Следовательно, Вселенная имеет причину

Эта разновидность космологического аргумента в связи с его происхождением из исламской теологии называется «каламическим аргументом» (англ. kalām cosmological argument)[6][7].

Космологический аргумент Лейбница

У Лейбница космологический аргумент имеет несколько иную форму. Он утверждает, что каждая единичная вещь в мире «случайна»; иными словами, это означает, что логически возможно, чтобы она не существовала; и это истинно не только в отношении каждой единичной вещи, но и в отношении всей Вселенной. Даже когда мы допускаем, что Вселенная существовала вечно, то и тогда внутри Вселенной нет ничего, что бы показывало, почему она существует. Но в соответствии с философией Лейбница всё должно иметь достаточное основание, поэтому и Вселенная в целом должна иметь достаточное основание, которое находится вне её. Этим достаточным основанием и является Бог[8].

Современные интерпретации космологического аргумента

Индуктивный космологический аргумент Суинбёрна

Ричард Суинбёрн отвергает старые дедуктивные версии космологического аргумента, полагая, что доказательно вывести существование Бога из чего бы то ни было невозможно. Однако он предлагает индуктивный аргумент, основанный на вероятности:[9]

«Есть реальная возможность того, что если Бог существует, Он создаст что-то вроде конечной и сложной вселенной. Очень маловероятно, что вселенная могла бы существовать беспричинно, но гораздо более вероятно, что Бог может существовать беспричинно. Существование вселенной … можно объяснить, если мы предположим, что она сотворена Богом»

«Теизм не делает некоторые феномены очень вероятными, но ничто другое не делает их возникновение полностью вероятным, и они нуждаются в объяснении. Возможно, а priori теизм очень маловероятен, но он гораздо более вероятен, чем любое соперничающее предположение. Следовательно, наши феномены являются существенным доказательством в пользу истинности теизма»

Примечания

  1. Бог // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  2. Уильям Хэтчер. Причинность, составные объекты и возникновение Вселенной: «В отношении использования необходимости язык Фомы Аквинского, в действительности, ближе к авиценновскому, чем к маймонидовскому. Однако в доводах Фомы Аквинского отсутствуют сколь-нибудь заметные следы метода Авиценны.»
  3. Уильям Хэтчер. «О доказательстве бытия Бога» — фрагмент книги Love, Power, and Justice: The Dynamics of Authentic Morality, 1998.
  4. Священник Даниил Сысоев Доказательства Бытия Божия // Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева
  5. Craig, William L. The Existence of God and the Beginning of the Universe. Truth Journal. Leaderu.com. Дата обращения 22 июня 2008. Архивировано 20 ноября 2012 года.
  6. Новое естественное богословие.
  7. Новое естественное богословие / под редакцией Уильяма Крейга и Джеймса Морленда. — М.: Издательство ББИ, 2014. — С. x. — ISBN 978-5-89647-292-6.
  8. PSYLIB® – Б. Рассел. ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ. psylib.org.ua. Дата обращения 1 августа 2016.
  9. Swinburne, Richard, 1977, The Coherence of Theism, Oxford: Clarendon Press.