Реформа государственных академий наук в России (2013—2018)

Рефо́рма госуда́рственных акаде́мий нау́к в Росси́и — начатые летом 2013 года по инициативе Правительства России организационные преобразования, направленные на разделение исполнителей чисто исследовательских и административно-хозяйственных функций академий наук[1]. Мероприятия касаются в первую очередь РАН, из-за чего нередко говорят о «реформе РАН»[2]. Согласно замыслу, реформа должна была способствовать развитию науки в стране и усилению её позиций на международном уровне, росту эффективности и наукометрических показателей работы учёных, избавлению от злоупотреблений в околонаучной сфере.

Эмблема РАН
Флаг ФАНО

Среди важнейших событий:

  • Присоединение двух отраслевых академий — РАМН и РАСХН — к Российской академии наук (РАН).
  • Учреждение нового органа исполнительной властиФедерального агентства научных организаций (ФАНО) — в ведение которого перешли недвижимость и имущество «расширенной» РАН.
  • Формирование корпуса экспертов РАН для научного обеспечения работы органов власти и экспертизы важных государственных научно-технических проектов.
  • Проведение масштабного аудита имущества академических институтов и оценки успешности их деятельности для принятия решения о сохранении, ликвидации или реструктуризации.

Нормативной базой реформы стал закон № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». За принятием закона (27 сентября 2013 года) и начальным этапом реорганизации (конец 2013) последовало дальнейшее реформирование научной деятельности (с 2014).

Большинство представителей научного сообщества негативно относились к реформе и к функционированию ФАНО[3][4]. Высказываются мнения, что преобразования явились попросту новой стадией передела собственности в России, а также что оценка работы академических институтов силами ФАНО не была и не могла быть объективной. Тем не менее, учёные и избранный в 2017 году президент РАН А. М. Сергеев настроены на конструктивный диалог с властью[5].

В марте 2018 года А. М. Сергеев заявил о завершении реформирования РАН[6], хотя преобразования, в том числе изменения законодательной базы в сфере науки, будут продолжены. В мае того же года было принято решение о расформировании ФАНО и передаче его полномочий созданному Министерству науки и высшего образования[7].

Старт реформы академий наук

Изначальные идеи реформаторов

В конце июня 2013 года правительство России в лице Министерства образования и науки Российской Федерации инициировало процесс реорганизации РАН.

Изначально, предложения инициаторов реформы сводились к тому, чтобы ликвидировать три государственные академии — Российскую академию наук, Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук — и создать вместо них одну общественно-государственную организацию под названием «Российская академия наук», передав её имущество в ведение федерального агентства, которое выступало бы в роли учредителя объединённой академии. Также предполагалась передача других отраслевых государственных академий наук — РАО, РААСН и РАХ — в ведение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по примеру Российской академии ракетных и артиллерийских наук, которая с момента своего образования находилась в ведении Министерства обороны. В части академических званий предполагалось заменить двухступенчатую систему членства одноступенчатой и допустить возможность лишения звания «академик» его обладателя[8].

Согласно проекту закона, внесённому в Государственную думу 28 июня, предлагавшиеся на первом этапе реформирования меры имели характер административно-имущественной реорганизации и не предусматривали существенных изменений, касающихся регулирования научной деятельности государственных академий и подведомственных им организаций. Тем не менее, внесение в Думу такого законопроекта нарушало действующее законодательство, согласно которому должно проводиться общественное обсуждение вопросов подобного уровня важности[9].

Министр образования и науки Д. В. Ливанов заявил, что работающие в академических институтах учёные не заметят проводимых на данном этапе преобразований, а финансирование науки останется на прежнем уровне[10], но подчеркнул, что внесённый в Госдуму законопроект является лишь первым этапом коренных реформ российской академической науки. За этим последует «целая цепочка различных решений, которые должны определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных учёных. Будет определена система научных конкурсов, грантов, соотношение базового и проектного финансирования. Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов»[11].

Аргументы сторонников реформы

 
Д. В. Ливанов, министр образования и науки РФ (2012—2016)

Д. В. Ливанов, один из идеологов реформы, обосновал её необходимость следующим образом[11]: «В том виде, в котором [РАН] существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может — из-за архаичности и неэффективности. По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах».

Центральным организационным моментом проекта являлась передача академической собственности и недвижимости под управление специального федерального агентства. Как заявляли сторонники реформы, это позволит снизить количество противозаконных действий в околонаучной сфере.

В 2013 году в СМИ были описаны многочисленные злоупотребления, происходившие в РАН, в том числе случаи нецелевого использования имущества академии. В 2012—2013 годах Счётная палата и Генпрокуратура произвели проверки РАН. В результате были обнародованы факты коммерческого использования недвижимости академии её руководством. Например, квартиры, предназначавшиеся аспирантам и молодым учёным, сдавались в аренду гастарбайтерам, а помещения, где должны были проводиться научные опыты, занимали кафе и различные офисы[12], нередко принадлежавшие родственникам членов РАН. Также привлёк к себе внимание факт сдачи в аренду ледоколов исследовательского флота РАН, на которых совершались круизы по Арктике. Учёный-палеонтолог, эксперт Министерства культуры Владимир Жегалло заявил в эфире телеканала РЕН ТВ о случаях хищения палеонтологических ценностей[13]. Кроме того, утверждалось, что права на все научные издания России почему-то принадлежат гражданину США Алексу Шусторовичу[14][15]. Многие[16][17][18] СМИ обвиняли руководство РАН в неоднократных угрозах общественным деятелям, пытавшимся раскрыть махинации с имуществом[14][19]. Официальными представителями Академии критические публикации характеризовались как некомпетентные и «заказные»[20][21][22].

В чисто научной плоскости, одним из аргументов в пользу реформы была низкая, по наукометрическим показателям, эффективность работы академии — и надежда за счёт реформы повысить общее число публикаций и индексы цитируемости.

Принятие закона № 253-ФЗ (2013) о реформе академий наук

Предложенный правительством законопроект о реорганизации Российской академии наук вызвал негативную реакцию со стороны научного сообщества. Тем не менее, 3 июля 2013 года законопроект был в спешном порядке принят Государственной думой в первом чтении[23], а 5 июля — во втором чтении с незначительными поправками.

Третье чтение, вопреки ранее объявленному плану, было отложено на осень[24][25]. 18 сентября 2013 года закон о реорганизации Российской академии наук и других государственных академий был принят Думой[26][27]. Фракцией КПРФ была предпринята попытка снятия законопроекта с рассмотрения, однако предложение коммунистов не нашло поддержки депутатов других фракций[28]. 25 сентября окончательный проект закона был одобрен Советом Федерации[29] и 27 сентября подписан президентом России[30][31].

По сравнению с первоначальным вариантом, под давлением научной общественности были внесены следующие изменения[9]:

  • положения о ликвидации академий наук и создании некоей новой академии в форме полугосударственной организации заменены словами о реорганизации РАН путем объединения с РАМН и РАСХН;
  • основная цель РАН сформулирована как «проведение фундаментальных и прикладных исследований»;
  • полномочия между РАН и создаваемым Агентством (позднее названным Федеральным агентством научных организаций — ФАНО) разделены так, чтобы за ФАНО была закреплена только функция управления имуществом РАН;
  • возвращён статус юридических лиц существующим трём региональным отделениям РАН — Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному;
  • сохранена двухступенчатая система званий членов-корреспондентов и академиков, а право решения, как и когда избирать новых членов РАН, оставлено за РАН.

Вместе с тем, идея создания федерального агентства по управлению собственностью РАН и её научными институтами была оставлена в силе. Роль этого агентства, несмотря на модификации текста, осталась сформулированной нечётко, что открывало возможность передачи учредителю права управлять не только имуществом, но также организационной и научной деятельностью научных организаций академии.

Введённый в действие закон Российской Федерации № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 года определил организационно-правовую форму Российской академии наук как некоммерческой организации, учреждённой Российской Федерацией в форме федерального государственного бюджетного учреждения; установил цели академии в рамках государственной научно-технической политики; наделил академию особыми полномочиями, правами и обязательствами перед государством, а также оговорил особые условия государственного регулирования и участия государства в различных аспектах деятельности РАН, включая её реорганизацию, финансирование и отчётность перед главой государства и правительством страны[31].

Ход реформы академий наук

Административно-имущественная реорганизация (конец 2013)

 
Руководитель ФАНО М. М. Котюков, президент России В. В. Путин и президент РАН (на тот момент) В. Е. Фортов (фото 31.10.2013)

В соответствии с № 253-ФЗ (2013), Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук были упразднены путём объединения с РАН. Как впоследствии констатировал академик В. Е. Фортов, объединение академий прошло бесконфликтно[32]. Другие отраслевые государственные академии наук были сохранены, однако, в отличие от РАРАН, они были не переданы в ведение отраслевых федеральных исполнительных органов, а, так же, как РАН, подчинены напрямую правительству России.

Одновременно с № 253-ФЗ вышел Указ Президента РФ «О федеральном агентстве научных организаций»[33] (ФАНО).

Реально, только после этого началась разработка положения о принципах работы ФАНО и его полномочиях. При этом для деятельности ФАНО не было сформулировано ни целей, ни задач, однако все ключевые вопросы, связанные с финансированием, имуществом институтов, социальной сферой, закупкой оборудования и реактивов, стали его прерогативой. В то же время полномочия исполнительных органов власти объявлялись ограниченными и не распространяющимися на научную деятельность РАН и её научных организаций[34].

Таким образом, планирование научной деятельности не было целиком передано ФАНО, но роль РАН стала второстепенной. В окончательный список из 1007 организаций, передаваемых в ФАНО, вошли все организации государственных академий, от научных институтов до ведомственных поликлиник и детских садов[9].

Этап реформирования научной деятельности (2014—2018 годы)

Фактически сразу обнаружилось два крупных упущения в законе о реформе: недооценка угрозы непродуманных сделок с недвижимостью академий после перехода её в распоряжение ФАНО, а также нечёткость разграничения правового статуса ФАНО и РАН.

Для предотвращения злоупотреблений с недвижимостью, президент РФ В. В. Путин — после контактов с главой РАН (на тот момент) В. Е. Фортовым — поручил правительству ввести на 2014 год жёсткий мораторий на решения по имуществу академии[35], который затем был продлён ещё на два года[36]. Мораторий спас институты от немедленного растаскивания, но затем проблемы снова встали во весь рост.

В целях регулирования правил взаимодействия РАН и ФАНО в 2015 году правительством было подписало соответствующее постановление[37], которое В. Е. Фортов неформально назвал «принципом двух ключей»[38]: ученые должны заниматься наукой, чиновники — административно-хозяйственной деятельностью. По факту, однако, оказалось, что ФАНО отказывается делиться полномочиями, вмешиваясь и в научное управление.

Летом 2014 года, в связи со значительными изменениями в статусе академии, включая присоединение РАМН и РАСХН, был принят новый устав Российской академии наук[39].

ФАНО наметило приблизительно один раз в пять лет проводить оценку эффективности деятельности подведомственных организаций[40], разделяя их на три группы: лидеров, стабильно работающих и отстающих. В отношении последних может быть принято решение «о реорганизации или ликвидации, а в отдельных случаях — о замене руководителя». В марте 2018 года из 454 прошедших проверку научных организаций к первой категории (лидеры в своих областях) было отнесено 142, ко второй — 205, к третьей — 107[41][42]. Чуть ранее, в конце 2017 года, приводились несколько иные данные[43], но после апелляции[41] категорию некоторых институтов повысили или отменили результат их проверки.

ФАНО также начало, при поддержке правительства, масштабную реструктуризацию сети подведомственных учреждений. В рамках реструктуризации планируется оптимизировать их структуры, объединив ряд институтов в крупные исследовательские центры по отдельным большим научным направлениям[44]. По состоянию на март 2017 года общий портфель комплексных центров, создаваемых на базе академических институтов, насчитывал 74 интеграционных проекта. Участие в них принимало 327 научных учреждений[45]. В конце 2017 года около 400 учёных в открытом письме президенту РФ оценили реструктуризацию как «бессмысленную». Одновременно с «укрупнением» возникают центры коллективного пользования ФАНО (в конце 2017 года прошла конференция по данной проблеме), решаются вопросы систематизации доступа в подобные центры[46].

Приняв под свою юрисдикцию академические учреждения, ФАНО стало инстанцией, ответственной за осуществление планов правительства и президента РФ в научно-исследовательской сфере. Важнейшие из таких планов были изложены в Майских (2012 года) указах Президента — в первую очередь, в указе № 597 (п. 5) «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»[47] — и предполагали повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе. В апреле 2018 года глава ФАНО доложил о выполнении задачи по увеличению зарплат учёным РАН[48]; оно, однако, вызвало межрегиональные диспропорции в оплате труда[49], а в некоторых случаях сопровождалось принудительным переводом сотрудников на часть ставки[49][50]. Другим намерением было постепенное повышение роли грантового финансирования научных исследований[51]. Начиная с 2014 года заработал созданный ранее Российский научный фонд (РНФ), выделяющий исследователям более крупные гранты, чем до того существовавшие фонды, например РФФИ.

Был взят курс на омоложение состава РАН и руководства институтов. Так, например, при выборах в Академию в 2016 году ряд вакансий был объявлен с возрастным ограничением. Как следствие, средний возраст академиков после выборов снизился до 73,7 года (перед выборами он был 76 лет), а членов-корреспондентов — до 66,7 года (70,4). Средний возраст директоров подведомственных учреждений уменьшился примерно на пять лет, составив около 59 (все данные — по состоянию на 2016 год[52]). Создан и уже несколько лет функционирует корпус сравнительно молодых профессоров РАН; одна из рабочих групп в сообществе профессоров занималась вопросами реформы академий наук[53].

Повысилась роль РАН в системе государственной научной экспертизы[54]. Эксперты РАН участвовали в подготовке проекта Стратегии научно-технологического развития России и плана ее реализации. В 2015—2016 годах проведена экспертиза более 50 программ и проектов: федеральных целевых программ «Русский язык», «Развитие образования на 2016—2020 годы», «Развитие транспортной системы России» и других.

Объявление о завершении реформы (2018 год)

На общем собрании РАН в конце марта 2018 года её президент А. М. Сергеев публично заявил[6], что «…этап реформирования академического сектора науки завершился», и что РАН «перешла в постреформенный период». Какого-либо знакового итога именно в этот момент подведено не было. По мнению «Независимой газеты», «академия окончательно приобрела узаконенный вид»[55]: РАН превратилась в «некий корпус академических экспертов с неопределёнными полномочиями». Противостояние учёных со своим формальным начальством из ФАНО по-прежнему наблюдалось на каждой конференции научных работников[56], вплоть до момента расформирования ФАНО.

Несмотря на высказывания об окончании реформы, преобразования (в том числе в законодательной сфере) планируется продолжить. При этом, как отмечает А. М. Сергеев, постепенно удаётся находить «консенсус между РАН и властью». Примером успешного взаимодействия с органами власти Сергеев считает поддержанные руководством страны поправки к закону о РАН, повышающие статус Академии наук. В феврале 2018 года В. В. Путин внёс эти поправки на рассмотрение Госдумы; уже 27 марта соответствующий законопроект о расширении полномочий РАН был принят Думой в первом чтении[57], а 10 июля — окончательно[58].

Реакция, оценки реформы

Протесты стартового периода (2013)

См. также: Клуб 1 июля

Внезапность, спешка, изолированность научного сообщества от процесса обсуждения предлагаемых чиновниками изменений и, вследствие этого, отсутствие консенсуса научных работников и чиновников относительно содержания, целей, задач и ожидаемых результатов реформирования российской академической науки вызвали ожесточённое сопротивление и критику со стороны российских и зарубежных учёных, в том числе членов РАН, сотрудников научных учреждений академии, членов совещательных учреждений при федеральных органах власти[59].

В совместном заявлении Совета по науке (председатель — академик А. Р. Хохлов) и Общественного совета Министерства образования и науки Российской Федерации, выпущенном 30 июня 2013 года, члены этих органов признали давно назревшую необходимость изменения архаичной структуры организации науки в России и повышения эффективности работы государственных академий наук, однако выразили опасение, что принятие внесённого в правительство закона о реорганизации государственных академий наук «без обсуждения с научным сообществом… создаст системные проблемы, которые пагубно отразятся на состоянии российской науки». В частности, предложение о передаче управления научными организациями чиновникам и профессиональным управленцам было названо главной системной проблемой законопроекта, которая может привести к массовому падению результативности научной деятельности научных организаций и отдельных учёных. В заявлении подход правительства страны к реформированию академической науки сравнивался с шоковой терапией, а реализации навязываемых научному сообществу реформ в условиях нежелания правительства страны «считаться с сообществом, которое должно будет эти реформы проводить» предрекался провал.

Большое количество недоработок и сырых мест в проекте закона о реформе РАН особенно очевидны были членам Академии, профессионально занимающимся вопросами государства и права. На официальном сайте РАН были опубликованы замечания к проекту закона о реформе известного юриста-международника, академика А. Г. Лисицына-Светланова[60].

 
Академик В. Е Захаров — один из ключевых деятелей Клуба «1 июля»

В знак протеста против предполагаемой реорганизации РАН ряд её членов 1 июля 2013 года подписали письмо об отказе войти в новую академию наук, послужившее формированию Клуба 1 июля. В дни обсуждения законопроекта в Госдуме в июле 2013 года в Москве, Иркутске, Перми, Новосибирске, Владивостоке и Санкт-Петербурге прошли митинги и другие акции протеста учёных, в которых участвовали сотрудники подведомственных РАН научных организаций. В некоторых протестных акциях, по оценкам их организаторов, приняли участие сотни человек[61]. Активистами протестов было начато общественное движение «Сохраним науку вместе», под эгидой которого запущен сайт для распространения информации о протестных акциях и событиях, связанных с реорганизацией академии[62]. По инициативе противников правительственной реформы, в конце августа 2013 года была созвана Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук»[63], в которой приняли участие более 2 тысяч представителей академической науки — членов РАН и сотрудников её научных учреждений и учебных заведений — и обсуждены вопросы реформирования академии. Конференция выразила несогласие с законопроектом и предложила свои поправки к нему. Поправки к законопроекту были также предложены президиумом РАН[64].

4 сентября 2013 года президент России В. В. Путин объявил о своём согласии с предложениями руководства РАН, однако поправки администрации президента к законопроекту, поступившие в Госдуму 13 сентября, были расценены частью учёных как обман со стороны Путина[65].

Протестное движение учёных продолжилось после введения закона о реорганизации РАН и других государственных академий наук. Профсоюз работников РАН собрал более 124 тысяч подписей против нового закона, которые были переданы в администрацию президента России, и организовал 13 октября 2013 года митинг на Площади Революции в Москве, собравший по подсчётам организаторов более 2 тысяч. человек[66][67].

Существовали подозрения, что за законопроектом о реорганизации РАН стоял член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. Ряд изданий сообщал, что Ковальчук, которого несколько раз не избирали академиком, а в мае 2013 года не утвердили на посту директора Института кристаллографии РАН, воспользовался дружбой своего брата с Владимиром Путиным и затеял эту реформу из-за личной обиды[68][69][70]. По словам академика В. Е. Захарова, реформа РАН инициирована «ради того, чтобы пересадить человека [Михаила Ковальчука] из членкора в академики»[71]; подобную точку зрения публично высказывали и другие учёные[72][73][74]. Сам Михаил Ковальчук неоднократно высказывался за реформирование РАН, а в одном из интервью заявил, что «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя»[75][76][77].

Звучали и иные точки зрения, а именно что эти реформы, как и реформы в системе образования, являются частью более крупного плана, направленного на превращение РФ в страну с низким уровнем науки и образования, и соответственно — низким уровнем развития технологий, поставщика недорогого сырья и потребителя дорогой высокотехнологичной продукции[78]. Проводимая реформа соответствует такой цели и согласуется с результатами экономических реформ в РФ (после распада СССР в 1991 г.).

Критика учёными текущих (2014—2018 годы) результатов

К концу 2013 года массовые протестные акции учёных, выступающих за отмену закона о реорганизации РАН, прекратились. Однако в течение всех последующих лет на разных уровнях — от рядовых сотрудников до высшего руководства РАН — высказывались крайне отрицательные мнения о деятельности ФАНО и о реформе в целом.

Господствует точка зрения, что «во главе ФАНО оказались люди, не имеющие ни малейшего представления о том, как работает наука, просто по причине отсутствия какого-либо научного образования. За единичными исключениями это пресловутые “управленцы” — продукт перепроизводства юристов и экономистов в последние десятилетия»[79].

 
Руководитель ФАНО М. М. Котюков

Особенно жёсткой критике подвергалось так и не конкретизированное разделение полномочий между ФАНО и РАН. Весной 2015 года член президиума РАН В. А. Черешнев высказался так[80]: «Опыт полутора лет [реформы] показал: институты надо возвращать в академию, Государство должно иметь мужество исправлять свои ошибки, и делать это быстро!». Примерно через год президент РАН В. Е. Фортов говорил о «проблеме двух ключей — разграничении полномочий академии и ФАНО. Если раньше сторонам как-то удавалось находить общий язык, то чем дальше, тем конфликтных ситуаций возникает всё больше»[32]. Тот же Фортов, в 2017 году, рассказал «Интерфаксу» об отторжении академиками реформы: «Сегодня уже ясно, что цели и методы реализации реформы оказались далеки от реальных нужд и потребностей и науки, и учёных. Почти 80 процентов учёных не понимают и не поддерживают реформу»[81]. В начале 2018 года академик Н. Н. Казанский отмечал, что «роль Академии в науке оказывается сведённой к нулю, а всем управляет структура, которая по замыслу правительства должна была заниматься только хозяйственными делами»[82].

В ряде случаев возмущение учёных вызвало необоснованное объединение институтов: например, была попытка слияния нескольких институтов широкого диапазона «от космофизических исследований до малочисленных народов Севера»[83].

Одним из отмеченных промежуточных отрицательных результатов реформы стало усиление оттока молодых специалистов за рубеж. Как отмечалось в январе 2014 года (ещё до резкого изменения валютного курса, произошедшего во второй половине того же года), «реформа РАН была воспринята молодыми учёными негативно. 72,5% относятся к ней «отрицательно» или «скорее отрицательно» и не ждут ничего хорошего от её результатов… возможности эмиграции в случае ухудшения ситуации не исключают более половины опрошенных»[84]. Ситуация не изменилась и к 2017 году, как отметил в докладе главный учёный секретарь Президиума РАН М. А. Пальцев[85].

Институтам РАН пришлось также столкнуться со значительным ростом документооборота[85] и отчётности, нередко бессмысленной.

В конце 2017 года группа из примерно 400 академиков и видных учёных опубликовала открытое письмо президенту России[86] с призывом о «срочном изменении статуса РАН… и возвращении институтов под руководство РАН». Реакция на это письмо, как и на более раннее обращение[87] примерно с тем же содержанием, была минимальной.

О положительных моментах реформы

Отдельные мероприятия и намерения, связанные с реформой (при негативной её оценке в целом), вызывали понимание и, частично, поддержку научной общественности.

Многие учёные считали, что РАН уже давно нуждалась в реформировании — это отмечалось и в опросах на рубеже 2013—2014 годов[88] и в последующих публикациях, в том числе даже критических. Например, директор Института географии РАН полагала[89], что «…многим стало ясно, что в сфере организации науки в России действительно надо было что-то делать — и чтобы преодолеть растущее отставание российской науки во многих областях знаний, и чтобы в институты пришла молодежь, и чтобы преодолеть разрыв между наукой и высшим образованием, и чтобы более справедливо и рационально распределять ресурсы. К сожалению, те перемены, которые произошли, эти задачи ни в какой степени не решили».

Как положительный новый момент оценивалось учреждение Российского научного фонда, причём выигравшие гранты этого фонда отмечали существенное улучшение материального положения участников поддержанных проектов, в отличие от небольших грантов МОН или РФФИ в прошлом.

Проведённое омоложение руководства некоторых академических институтов и избрание сравнительно молодых, по академическим меркам, учёных в «основной состав» РАН и профессорами РАН также были восприняты как разумная инициатива организаторов реформы.

Объявленная задача поднятия уровня цитируемости работ российских авторов, несмотря на её формальность, также не вызывает непонимания. «То, что у нас есть проблемы с цитируемостью в ведущих западных топ-журналах — это является фактом. Думаю, что при достаточной поддержке учёных, при создании условий для них, мы эту проблему решим в ближайшее время. Да, поднять индекс — такая цель поставлена, и это одна из задач при реформе академии», — прокомментировал проблему ректор МГУ академик Виктор Садовничий[90].

Мнение учёных об итогах реформы

Осенью 2019 года был проведён опрос академиков, членкоров и профессоров РАН об итогах реформирования государственных академий.

64% опрошенных отметили, что «положение в российской науке [за годы реформы] ухудшилось»; особенно негативной была реакция учёных Дальневосточного отделения[91]. Профессора РАН отнеслись к преобразованиям несколько менее критически, чем члены академии.

Как «благотворную для своей области науки» оценили реформу лишь 5,5% респондентов; большинство заявивших об улучшениях работают в Отделениях медицинских или сельскохозяйственных наук (для учёных в данных областях объединение трёх академий открыло новые возможности)[91].

Возможные перспективы

До мая 2018 года оставалась актуальной проблема чёткого разграничения полномочий ФАНО и РАН, но после упразднения ФАНО она перешла в плоскость налаживания отношений РАН с Министерством науки и высшего образования. Это министерство было образовано в результате разделения функционировавшего в 2004—2018 годах Минобрнауки России на два отдельных ведомства[7] и, по замыслу, должно перенять управленческую роль теперь уже бывшего ФАНО. Первая реакция учёных и экспертов на данные преобразования была сдержанно-оптимистической[92][93].

Избранный в 2017 году новый президент РАН А. М. Сергеев при всех обстоятельствах нацелен на конструктивный диалог с властью и с новосозданным министерством[5][94].

См. также

Примечания

  1. И. Буранов. Дмитрий Медведев реформирует РАН. Коммерсантъ (27 июня 2013). — «Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственной функции управления имуществом и коммунальным хозяйством». Дата обращения 1 октября 2017.
  2. Реформа РАН (информационная подборка «Российской газеты»). Российская газета. Дата обращения 1 октября 2017.
  3. Реорганизация Российской академии наук 2013: хронология, мнения, протесты, наука в РАН (прошедшие акции протеста). Дата обращения 1 октября 2017.
  4. Р. Садыкова. Реформа РАН признана провальной: ФАНО расширяется, институты выселяют. Московский комсомолец (23 февраля 2017). Дата обращения 5 октября 2017.
  5. 1 2 П. Звездина. Новый президент РАН выступил против закрытия ФАНО. РБК (28 сентября 2017). — ««…в той ситуации… когда есть РАН и ФАНО, мы можем… конструктивно выстроить свои отношения. Но это должно происходить в рамках корректировки правового поля», — подчеркнул Сергеев». Дата обращения 1 октября 2017.
  6. 1 2 Президент РАН заявил о завершении реформирования академии. ТАСС (29 марта 2018). Дата обращения 30 марта 2018.
  7. 1 2 Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Российская газета (15 мая 2018). Дата обращения 16 мая 2018.
  8. Путин предложил поправки к закону о реформе РАН // Lenta.ru, 04.07.2013
  9. 1 2 3 И. Дежина. Реформа РАН: попытки и итоги. Polit.ru (3 августа 2014). Дата обращения 22 января 2018.
  10. В России грядёт реформа РАН (рус.) // Финам. — 2013-06-27. Архивировано 29 марта 2014 года.
  11. 1 2 Дмитрий Ливанов: «Поведение Фортова — просто лицемерие» (рус.) // Известия : офиц. интернет-ресурс газеты. — 2013-07-05.
  12. РЕН-ТВ: РАН перестала заниматься наукой
  13. Мамонты уходят за бугор // Новая газета
  14. 1 2 Закулисье РАН // Независимая газета, 10.09.2013
  15. Бизнес по науке (недоступная ссылка). Дата обращения 9 октября 2017. Архивировано 20 марта 2015 года.
  16. Эксперты: В президиуме РАН обнаружили мафию
  17. Эксперты: коррупция в РАН беспрецедентна
  18. Скандал: должна ли РАН «торговать» квартирами и ледоколами // Собеседник
  19. Строительство жилого комплекса на землях РАН отменено
  20. Волчкова Н. Как делается кино
  21. Штерн Б. Грязевая артиллерия // Троицкий вариант — Наука, 10.09.2013
  22. Веденеева Н. Вице-президент Академии наук подал заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН» // Московский комсомолец, 12.09.2013
  23. Депутаты проголосовали за реформу РАН Lenta.ru, 03.07.2013
  24. Госдума приняла во втором чтении законопроект о реформе РАН
  25. Госдума проявила академический подход (рус.) // Новая политика : интернет-журнал. — 2013-09-11.
  26. Семушкин С. Учёным выделили в три раза больше денег на науку, а управлять имуществом Академии будут чиновники // Комсомольская правда
  27. Воронов А. Учёные остались без имущества: принят закон о реформе РАН // Коммерсантъ, 18.09.2013
  28. У Госдумы прошла несанкционированная акция против реорганизации РАН, Грани.ру: ежедн. интернет-газета, Грани.ру (17 сентября 2013). Дата обращения 29 марта 2014.
  29. Совет Федерации одобрил закон о реформе РАН // Газета.Ru, 25.09.2013
  30. Подписан закон о реформе Российской академии наук // Kremlin.ru, 27.09.2013
  31. 1 2 Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Российская газета (30 сентября 2013). Дата обращения 29 января 2018.
  32. 1 2 Н. Волчкова. Гладко на бумаге. Полномочия РАН и ФАНО еще предстоит разделить. Газета «Поиск» (17 июня 2016). Дата обращения 24 января 2018.
  33. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735 «О Федеральном агентстве научных организаций». Российская газета (30 сентября 2017). Дата обращения 22 января 2018.
  34. Госдума окончательно приняла закон о реформе РАН (рус.) // Новая политика : интернет-журнал. — 2013-09-18.
  35. Путин поручил правительству обеспечить годовой мораторий на распоряжение имуществом РАН. ТАСС (15 января 2014). Дата обращения 23 января 2018.
  36. Путин заявил о продлении моратория на имущество РАН. Газета.ru (21 января 2016). Дата обращения 23 января 2018.
  37. Об утверждении правил координации деятельности ФАНО России и Российской академии наук. Сайт правительства России (29 мая 2015). Дата обращения 23 января 2018.
  38. Два ключа от РАН. Российская газета (31 мая 2015). Дата обращения 23 января 2018.
  39. Постановление Правительства РФ от 27 июня 2014 г. No. 589 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"». Сайт правительства России. Дата обращения 23 января 2018.
  40. Особенности ведомственной оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России. Сайт ФАНО. Дата обращения 23 января 2018.
  41. 1 2 Приказ ФАНО России от 30 марта 2018 г. № 157 «Об отнесении научных организаций… к соответствующей категории…» (список) (недоступная ссылка). Сайт ФАНО (30 марта 2018). Дата обращения 4 апреля 2018. Архивировано 4 апреля 2018 года.
  42. Ю. Медведев. По гамбургскому счету: 20 процентов институтов РАН признаны аутсайдерами. Российская газета (3 апреля 2018). Дата обращения 4 апреля 2018.
  43. Н. Волчкова. Маловато лидеров? Выводы оценочной комиссии подпортили ученым праздник. Газета «Поиск» (29 декабря 2017). Дата обращения 23 января 2018.
  44. Путин поручил ускорить реструктуризацию сети научных организаций. РИА Новости (12 февраля 2016). Дата обращения 23 января 2018.
  45. ФАНО России подвело предварительные итоги реструктуризации академических институтов. Сайт ФАНО (14 марта 2017). Дата обращения 23 января 2018.
  46. ФАНО систематизирует доступ в центры коллективного пользования. Сайт «Новости сибирской науки» (4 мая 2016). Дата обращения 23 января 2018.
  47. Правительство РФ. Указ президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». — 2012. — 7 мая.
  48. Глава ФАНО доложил Медведеву о выполнении задачи по увеличению зарплат ученым РАН. ТАСС (4 апреля 2018). Дата обращения 5 апреля 2018.
  49. 1 2 Н. Волчкова. Могут повторить. Профсоюз РАН готов к новым акциям протеста. Газета «Поиск» (23 февраля 2018). Дата обращения 5 апреля 2018.
  50. Н. Веденеева. Ученым удваивают зарплату путем перевода их на полставки. Московский комсомолец (18 января 2018). Дата обращения 5 апреля 2018.
  51. Депутат: переход на грантовую систему в науке – позитивный тренд. РИА Новости (16 января 2014). Дата обращения 23 января 2018.
  52. Омоложение РАН. Какие очередные задачи могут стоять перед новым составом Академии наук. Независимая газета (21 ноября 2016). Дата обращения 23 января 2018.
  53. Рабочая группа по реформе государственных академий наук…. Информационный портал профессоров РАН. Дата обращения 23 января 2018.
  54. Н. Волчкова. В полную силу. В РАН заработала новая система экспертизы. Газета «Поиск» (10 февраля 2017). Дата обращения 23 января 2018.
  55. А. Ваганов. Академия окончательно приобрела узаконенный вид. Независимая газета (29 марта 2018). Дата обращения 30 марта 2018.
  56. Н. Веденеева. На российскую науку уронили метеорит: конфликт между ФАНО и РАН продолжается. Московский комсомолец (27 марта 2018). Дата обращения 30 марта 2018.
  57. Т. Замахина. Движение вверх. Госдума поддержала законопроект о повышении статуса РАН. Российская газета (27 марта 2018). Дата обращения 30 марта 2018.
  58. Т. Замахина. Госдума расширила полномочия РАН. Российская газета (10 июля 2018). Дата обращения 10 июля 2018.
  59. Гавров С. Реформа РАН: сохранить Академию Архивная копия от 31 марта 2016 на Wayback Machine
  60. Лисицын-Светланов А.Г. Замечания на проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Официальный сайт Российской академии наук (2 июля 2013).
  61. Прошедшие акции протеста. Реорганизация Российской академии наук 2013 : хронология, мнения, протесты: наука в РАН. Общественное движение «Сохраним науку вместе». Дата обращения 27 марта 2014.
  62. Реорганизация Российской академии наук 2013 : хронология, мнения, протесты: наука в РАН. Общественное движение «Сохраним науку вместе». Дата обращения 27 марта 2014.
  63. Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук»
  64. Таблица поправок к законопроекту РАН
  65. Это явная подстава. Газета.Ru, 14.09.2013
  66. Путину передали почти 125 тыс подписей против реформы РАН (рус.) // Новая политика : интернет-журнал. — 2013-09-26.
  67. В центре Москвы прошёл митинг против реформы РАН (рус.) // ИТАР-ТАСС : интернет-журнал. — 2013-10-13.
  68. Рыбина Л. Мозг не прокормить крошками с барского стола. Новая газета (17.7.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
  69. Латынина Ю. РАН не реформируют, РАН унижают. Новая газета (20.9.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
  70. Белавин А. Реформа РАH — это месть Ковальчука. Сноб (18.09.13). Дата обращения 20 сентября 2013.
  71. Алексей Яблоков. Академики протестуют против реформы РАН. Ведомости (12.07.2013). Дата обращения 22 сентября 2013.
  72. Алексей Пименов. Роальд Сагдеев: путинская реформа РАН похожа на действия Чаушеску. Голос Америки (26 августа 2013). Дата обращения 24 сентября 2013.
  73. Дарья Митина. Шпаргалка академика Полтеровича - сжато и исчерпывающе о реформе РАН (1 сентября 2013). Дата обращения 25 сентября 2013.
  74. Светлана Бочарова, Лилия Бирюкова, Мария Железнова. Наука для Медведева. Ведомости (02.07.2013). Дата обращения 22 сентября 2013.
  75. Николай Подорванюк. «Настоящее РАН — замечательное, будущее — ещё хуже». Газета.ру (29.08.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
  76. Артём Куйбида, Сергей Лесков. Капицу и Пиотровского не взяли в академики. Известия (22 декабря 2011). Дата обращения 23 сентября 2013.
  77. Александр Чудодеев, Наталья Калашникова, Артём Никитин. Операция «Ликвидация». Итоги, № 27 (2013-8-7). Дата обращения 23 сентября 2013.
  78. Руслан Дзасаров. Экономика «насаждения отсталости». К действительным причинам реформы РАН : [рус.] // Вестник РАН. — 2014. — Т. 84, № 4 (апрель). — С. 291-303. — ISSN 0869-5873. — DOI:10.7868/S0869587314040033.
  79. Время политкорректности закончилось. «Эксперт Урал» №27 (694). Дата обращения 22 января 2018.
  80. О. Колесова. Общее собрание Российской академии наук: На рельсах реформ. РАН ищет путь к спасению науки. Газета «Поиск» (27 марта 2015). Дата обращения 22 января 2018.
  81. Президент РАН рассказал об отторжении академиками реформы. Интерфакс (20 марта 2017). Дата обращения 22 января 2018.
  82. Катастрофическая деградация: почему РАН превращается в «клуб стариков». РБК Санкт-Петербург (4 января 2018). Дата обращения 24 января 2018.
  83. О. Колесова. До полного анализа. Реструктуризации прописана приостановка. Газета «Поиск» (11 ноября 2016). Дата обращения 22 января 2018.
  84. О. Колесова. Чемодан, вокзал... Реформа РАН вызвала у молодых желание уехать. Газета «Поиск» (31 января 2014). Дата обращения 22 января 2018.
  85. 1 2 Итоги переходного периода. Из доклада главного ученого секретаря Президиума РАН академика Михаила Пальцева. Газета «Поиск» (24 марта 2017). Дата обращения 22 января 2018.
  86. Открытое письмо Президенту Российской Федерации В. В. Путину. Коммерсантъ (27 декабря 2017). Дата обращения 22 января 2018.
  87. Президенту Российской Федерации Путину В.В. Коммерсантъ (24 июля 2016). Дата обращения 22 января 2018.
  88. Сулакшин С.С., Хвыля-Олинтер Н.А. Последствия реформы РАН 2013 г.: экспертная оценка.. — Труды Центра научной политической мысли и идеологии. — Москва: Наука и политика, 2014. — 24 с.
  89. О. Соломина, Н. Демина. «Реформа была необходима, но не такая». Троицкий вариант – наука (22 января 2016). Дата обращения 24 января 2018.
  90. Академики: РАН уже давно пора было реформировать // Комсомольская правда
  91. 1 2 Итоги реформы РАН глазами ученых. Интерфакс (1 октября 2019). Дата обращения 3 октября 2019.
  92. «Логичное решение»: Минобр поделили пополам. Gazeta.Ru (15 мая 2018). Дата обращения 17 мая 2018.
  93. Эксперты прокомментировали разделение Минобрнауки на два ведомства. Известия (16 мая 2018). Дата обращения 17 мая 2018.
  94. Потеряли ключи: что ждет РАН после ликвидации ФАНО и разделения Минобрнауки. Портал «Индикатор» (15 мая 2018). Дата обращения 17 мая 2018.